associationsosvoyages.com

archives

 
 
 
Litige Marmara explication de Thierry Weckerle

Marmara se déresponsabilise au détriment d'une agence de voyage

Italie : condamnation d'Expedia, eDreams et Opodo

Conso : contrôles des agences en ligne, merci M. Novelli

Conso : publicité mensongère, 6 mois avec sursis et amende

Conso : évaluation du service médiation du SNAV

Tourmag : extrait de l'interview du médiateur Thierry Baudier

Toxi-infection alimentaire collective : tous coupables

La SNCF condamnée par le Tribunal de proximité de Sète

Expedia, Hotels.com et Tripadvisor, assignés en justice

Pour qui roule le site le routard.com ?

Aérien : 79 compagnies ont fait faillite entre 2000 et 2008

Karavel condamnée aux dépens

Air Comet en faillite : 7.000 passagers sinistrés à Madrid

Tunisie : une condescendance qui frise le racisme ordinaire

Grippe A H1N1 et Carte Bleue Visa

Vente 1ère minute grippe A assurance annulation

Air France carte "flying blue" : une fidélité mal récompensée

Nouvelles Frontières : toujours les mêmes manœuvres dilatoires

Bernard Kouchner : une excellente initiative

Compétence juridictionnelle : art. 76

L'associationsosvoyages a été reçue par l'APS

Grippe H1N1 : les consommateurs font la grève des achats

Re grippe H1N1 : Axa achète 3.516.000 masques

Peur de la grippe et perdre ses arrhes

Jusqu'à quand certains TO vont-ils continuer à arnaquer les clients ?

Pratiques commerciales trompeuses

Non les clients arnaqués ne sont ni naifs ni imbéciles

Bonne affaire ou "taudis" à prix psychologique ?

Monagence.com : ça eut payé

Condamnations d'Ultra Marina et Axa

Vol AF 447, grippe A : quel est le bon niveau de médiatisation ?

Agences de voyages en ligne : toujours les mêmes questions

Présidence de l'APS : M. Raoul Nabet élu

Election APS : Explication de notre engagement dans cette élection

5 propositions pour faire de l'APS plus qu'un garant : un label

Tourisme-aps : un site au contenu révélateur

Profitation : a-t-on incité les clients à annuler leur séjour Antilles ?

Profitation : remboursement 150 € et un a-valoir de 100 €

Présidence de l'APS : déclaration de M. Richard Vainopoulos

Grève Antilles : Les clients ne doivent pas faire les frais du conflit

Grève Antilles : Levée de la grève en Martinique

Colloque de la Commission des clauses abusives

Grèves Antilles : Mettre un terme aux rumeurs contradictoires

Election APS : une présidence sur quels projets et quels buts ?

APS/Dima Tours mauvaise évaluation des risques doublée d'une injustice

Grève Antilles : Communiqué du Comité de Tourisme de Guadeloupe

Grèves : Guadeloupe / Martinique

Des pratiques et excuses différentes

Ce qui doit changer en 2009

APS : des chiffres qui ne sont pas rassurants

Plus jamais ça...

Lettre ouverte à MM. Bernard Didelot et Alain de Mendonça

Gestion du litige : Re - Laurent

Résolution du litige : Re Re - Laurent

Déclaration du bureau de l'association

Carence en matière de communication de crise

Il ne faut pas renverser les rôles

Karavel : Ouf, enfin des bonnes nouvelles

Vous n'êtes plus seul

Lettre type : mise en demeure APS

Raisons réelles de cette cessation de paiement ?

Comme au Monopoly, tous les joueurs doivent lui donner 2.660 €
 
 
   
 
 
 
associationsosvoyages.com  
logo rss
association sos voyages
accueil | dossiers thématiques | codes | jurisprudences | annuaires | lettres type | forum | contact
recommandeur recommander l'article
... / suite
associationsosvoyages.com : Association de Défense des Consommateurs de Tourisme de Loisirs

Tempête de neige : quels sont les droits des passagers ?

   
 

En matière d'annulation et de retard liés au phénomène neigeux qui depuis le 8 décembre perturbe le transport aérien, les consommateurs peuvent se prévaloir du Règlement Européen 261/2004 qui transpose la Convention de Montréal dans le droit européen.

Ce règlement concerne tout autant les vols au départ d'un aéroport européen et ce indépendamment de la nationalité du transporteur effectif que les vols opérés par un transporteur effectif européen au départ d'un aéroport non européen vers un aéroport européen.

Remboursement ou réacheminement au cas d'annulation

Le remboursement ou le réacheminement est réglementé par l'article 8. Celui-ci ne prévoit aucune dérogation fusse pour cause majeure. Il dispose que les compagnies aériennes ont pour obligation de proposer au choix des passagers les solutions suivantes :

a) le remboursement du billet, dans un délai de sept jours, selon les modalités visées à l'article 7, paragraphe 3, au prix auquel il a été acheté, pour la ou les parties du voyage non effectuées et pour la ou les parties du voyage déjà effectuées et devenues inutiles par rapport à leur plan de voyage initial, ainsi que, le cas échéant,un vol retour vers leur point de départ initial dans les meilleurs délais ;

b) un réacheminement vers leur destination finale, dans des conditions de transport comparables et dans les meilleurs délais, ou

c) un réacheminement vers leur destination finale dans des conditions de transport comparables à une date ultérieure, à leur convenance, sous réserve de la disponibilité de sièges.

Le point a), s'applique également aux passagers dont le vol fait partie d'un voyage à forfait hormis en ce qui concerne le droit au remboursement si un tel droit découle de la directive 90/314/CEE.

Dans le cas d'une ville, d'une agglomération ou d'une région desservie par plusieurs aéroports, si le transporteur aérien effectif propose au passager un vol à destination d'un aéroport autre que celui qui était initialement prévu, le transporteur aérien effectif prend à sa charge les frais de transfert des passagers entre l'aéroport d'arrivée et l'aéroport initialement prévu ou une autre destination proche convenue avec le passager.

Assistance au cas d'annulation ou de retard de vol

Les passagers dont le vol est retardé ou annulé ont droit à des mesures d'assistance quel que soit le motif de l'annulation ou du retard. Cette assistance inclue l'hébergement et les repas.

Dans le cas où le transporteur n'aurait pas pris en charge ces frais, les passagers sont en droit d'en réclamer le remboursement, sur base d'originaux des factures d'hôtel et de repas pour autant que les montants soient dans la limite du "raisonnable".

Les passagers en correspondance qui auraient manqué leur vol, peuvent, s'ils le désirent, annuler leur voyage et exiger d'une part d'être rapatriés au point d'origine par le transporteur effectif, d'autre part de demander le remboursement de la totalité du billet incluant le segment déjà volé jusqu'au lieu où ils ont été bloqués.

Paiement de compensations au cas d'annulation

Pour s'éviter de payer des compensations aux passagers préjudiciés les compagnies aériennes et les voyagistes évoquent unanimement la force majeure, or pour que cette cause soit opérante elle nécessite "imprévisibilité, irrésistibilité et extérieurité" de l'événement.

Dès lors où le 6 décembre 2010 Météo France avait annoncé d'importantes chutes de neige, que le 7 décembre la DGAC, Direction Générale de l'Aviation Civile, avait publié un communiqué où elle invitait l'ensemble des compagnies aériennes à réduire fortement leur trafic, il était prévisible que ces intempéries auraient des conséquences fâcheuses sur le trafic aérien.

Par ailleurs la rupture de stock de glycol dénoncé par Pierre-Henri Gourgeon, directeur général d'Air France pose la question de l'irrésistibilité de l'évènement. Nombre de vols auraient été annulés non pas à cause des intempéries mais du manque de prévoyance de L'ADP.

Faute de disposer de ce dégivrant dont sont aspergés les avions ceux ci auraient été immobilisés sur les pistes empêchant le rétablissement d'un trafic normal.

Nathalie Kosciusko-Morizet Ministre de l'Ecologie, du Développement durable, des Transports et du Logement à confié à une commission d'enquête le soin de déterminer les responsabilités et le caractère de l'événement.

En l'état chacun reste sur ses positions, si la force majeure n'était pas retenue ou si les tribunaux ne la retenait pas, les passagers dont les vols ont été annulés n'auront pas droit à des compensations, dans le cas contraire ils pourront prétendre au paiement des compensations statutaires selon le Règlement Européen 261/2004, voire aux compensations annexes des conventions internationales.

Paiement de compensations au cas de retard

Le Règlement Européen 261/2004 ne prévoit pas expressément le paiement de compensations aux passagers retardés toutefois le Jugement rendu par la Cour Européenne de Justice de novembre 2009 fait jurisprudence :

"les passagers de vols retardés peuvent être assimilés aux passagers de vols annulés aux fins de l'application du droit à indemnisation et qu'ils peuvent ainsi invoquer le droit à indemnisation prévu à l'article 7 de ce règlement lorsqu'ils subissent, en raison d'un vol retardé, une perte de temps égale ou supérieure à trois heures, c'est-à-dire lorsqu'ils atteignent leur destination finale trois heures ou plus après l'heure d'arrivée initialement prévue par le transporteur aérien ...

L'article 5, paragraphe 3, du règlement n° 261/2004 doit être interprété en ce sens qu'un problème technique survenu à un aéronef qui entraîne l'annulation ou le retard d'un vol ne relève pas de la notion de "circonstances extraordinaires" au sens de cette disposition, sauf si ce problème découle d'événements qui, par leur nature ou leur origine, ne sont pas inhérents à l'exercice normal de l'activité du transporteur aérien concerné et échappent à sa maîtrise effective".


Il est également à noter que si la responsabilité de tiers était établie et la force majeure ne serait pas retenue, libre aux compagnies aériennes effectives de se retourner contre ces tiers, comme le précise l'article 13 du Règlement Européen 261/2004.

 
retour
 
   
 

à lire aussi :

dossiers thématiques

Promovacances / Karavel : refus de signer la clause de confidentialité
Témoignage : agence Selectour des questions sans réponse
Justice : taxe de 35 € dite de contribution à l'aide juridique
Justice de proximité : 400.000 décisions /an dont 107.000 au civil
EasyJet : condamnée à supprimer 23 clauses abusives
Costa Concordia : une indemnisation équilibrée
Conso : l'après Costa Concordia
Force majeure : condamnation de Look Voyages
Grève aérien : l'ADCTL soutient la proposition de loi du député Eric Diard
Médiation tourisme voyages : manque de légitimité et de moyens
Veille sécuritaire : élection Tunisie, une mandature sous CDD
Prévisibles défaillances d'agences de voyages et de tours opérateurs
Evaluation par l'institut Opinion Way du secteur du tourisme
Conso : Air France nouveaux tarifs bébés
Conso : du prix "cadeau" plus cher que le plein tarif
E-tourisme : insécurité juridique du contrat électronique
Leclerc Voyages condamné
L'arnaque est une véritable activité organisée
Jurisprudence vol sec : responsabilité de l’agence de voyages
Il s'enchaîne au guichet d'Air France
Conso : achat transfrontalier bon ou mauvais plan ?
Assurance annulation : points à vérifier avant de souscrire
Achat groupé : les mauvais plans de Groupon
Vacances en ligne : des millions d’Européens abusés
Fabrication de faux avis de lecteurs
Nouvelle arnaque : acheminement en car et vol omnibus
Excursion : responsabilité en cas d'accident
Remboursement Opodo : il suffit de savoir l'exiger
Assurance annulation : points à vérifier
Conso : achat transfrontalier bon ou mauvais plan
Retard vol : condamnation Karavel et Air Méditerranée
Tribunal mode d'emploi : modèle de conclusions à adapter à votre litige
Conso : attention aux faux avis des lecteurs
Remboursement vol sec : rôle du IATA
Conseils conso : annulations et reports
Défense des consommateurs : Tribunal mode d'emploi
Litige carte bancaire : débit indu
Litige voyage : solution amiable ou Tribunal de proximité
Dossier Call center : la face cachée des vendeurs en ligne
Dossier consommation : Etre efficace dans la gestion de vos litiges
Faut-il croire tout ce qui se dit sur les forums ?

   
 
témoignages |   on parle de nous | archives | plan du site | conditions générales d'utilisation | qui sommes-nous