Le site routard.com vient de rendre un hommage "inattendu" à l'action de l'association sos voyages en faveur des clients consommateurs en litige avec un voyagiste. De sa propre initiative ou sous la pression de ses annonceurs, il a pris la décision de clore le compte de notre présidente Danièle Larchevêque et ainsi nous interdire l'accès à son forum.

Présenté au paragraphe 7 de la "charte du forum" comme une sanction, cette exclusion de la communauté des routards est la suite logique des difficultés que nous rencontrons avec ce site depuis l'affaire Switch / Partir pas Cher où l'association sos voyages s'est beaucoup impliquée.

Pour mémoire, après que l'APS ait donné mandat à la société Karavel / Promovacances pour se substituer à ses obligations statutaires, nous avons été amenés à soutenir les clients Switch dans leurs différends avec ce voyagiste qui par ailleurs est un des principaux annonceurs du site routard.com.

Dès cette période nos écrits ont été régulièrement censurés. Une censure d'autant plus blâmable qu'insidieuse. Certains d'entre eux étaient dépubliés dans l'heure qui suivait leur parution, d'autres continuaient à paraître.

Lors de la grève des Antilles, l'association sos voyages a estimé utile de rédiger un communiqué. Celui-ci a paru aussi bien sur des forums associatifs que commerciaux ou professionnels dont :

quotidiendutourisme.com, zananas-martinique.com, voyage-bons-plans.aufeminin.com, visoterra.com, droit-finances.commentcamarche.net ... et aucun d'eux n'a trouvé à redire sur son contenu :

"Le climat social aux Antilles étant ce qu'il est, la grève générale qui paralyse la Guadeloupe et s'étend à la Martinique n'était pas "imprévisible" au sens juridique du terme. Ce qui par contre est imprévisible c'est son ampleur et sa durée.

Evidemment ce mouvement pose problème aussi bien aux agents de voyages engagés sur la destination qu'aux clients qui avaient programmé leur séjour durant les vacances de février.

Si l'association sos voyages comprend que les professionnels cherchent à limiter la casse en proposant aux clients des reports de dates, la clause de "force majeure" si elle devait être soulevée ne doit pas en équité jouer à sens unique.

Du reste un certain nombre d'enseignes ont eu l'élégance de proposer des offres substitutives sur d'autres destinations et au cas de refus elles ont accepté de rembourser les sommes confiées.

Nous espérons que cette stratégie sera suivie par l'ensemble des voyagistes. S'il devait en être autrement les consommateurs préjudiciés trouveront auprès de l'association comme il se doit assistance."

Incompréhensiblement ou trop compréhensiblement ce communiqué irréprochable sur le fond et la forme a été dépublié sans explication par le site routard.com ainsi qu'en fait foi l'indexation de Google :

Grève : Guadeloupe/Martinique Forum Guadeloupe Routard.com
Si l'associationsosvoyages.com comprend que les professionnels cherchent à limiter la casse en proposant aux clients des reports de dates, ...
www.routard.com/forum_message/1689309/greve_guadeloupe_martinique.htm

En regard, les modérateurs du site n'ont pas eu la même attitude vis à vis de posts qui conseillaient les forumeurs à annuler leur séjour alors qu'ils n'étaient pas sans savoir que ce type d'initiative allait à l'encontre des intérêts de ces derniers.

Ils n'ont pas estimé n'ont plus nécessaire de dépublier les témoignages de prétendus touristes fraîchement débarqués qui décrivaient la situation aux Antilles d'une manière apocalyptique allant jusqu'à affirmer que les blancs étaient agressés.

Grâce aux mails que nous recevons nous avons pu noter que les termes employés dans ces posts alarmistes sont à des variantes près ceux utilisés par les conseillers voyages de certaines agences pour inciter les clients à changer de destination ou à reporter à leurs frais leur séjour à une date ultérieure.

Ont-elles organisé le buzz, ont-elles seulement profité de l'effet d'aubaine ou ont-elles été de bonne foi victimes elles aussi de ces allégations, faute de disposer de pièces ou témoignages précis, nous ne nous prononcerons pas sur le sujet. Par contre la complaisance vis à vis de ces textes pose débat :
publier ou dépublier un post est un choix éditorial.

Il est bon de préciser que lorsque nous critiquons une enseigne ce n'est pas dans l'intention de la dénigrer mais parce que ses pratiques commerciales violent ou tentent de violer les lois, décrets et règlements qui régissent l'activité de vente et d'organisation de voyages.

En informant les clients consommateurs des droits que leur reconnaît la loi, en rendant publics leurs abus nous faisons une action citoyenne qui en toute logique devrait être soutenue par le site routard.com et non pas sanctionnée comme c'est le cas.

Si les voyagistes dont nous stigmatisons les pratiques, estiment que nous portons atteinte à leur honneur et considération, il leur appartient de nous assigner comme le prévoit les lois sur la presse, s'ils ne l'ont pas fait c'est qu'ils considèrent qu'il n'y avait pas matière à le faire.

Effectivement notre ligne éditoriale qui respecte les règles déontologiques du journalisme est bien trop prudente et dépassionnée pour que les motifs de dénigrement ou d'injure puissent être raisonnablement évoqués, quant à la diffamation les faits que nous relatons sont suffisamment documentés pour laisser à entendre à ces dites enseignes mise en cause que nous disposons des pièces et témoignages qui confirment chacune de nos allégations.

Dès lors où les principaux intéressés ne contestent pas nos écrits, il serait intéressant que l'éditeur du site du routard.com explique sur quel critère a été prise la décision de nous censurer depuis des mois puis de nous interdire l'accès du forum.

L'explication intéressera à ne pas en douter non seulement les utilisateurs réguliers du forum routard.com mais l'ensemble des internautes.

Compte tenu que nos posts ne sont pas contraires à l'ordre public et aux bonnes mœurs ;

n'ont pas un caractère injurieux, diffamatoire, raciste, xénophobe, révisionniste ou portant atteinte à l'honneur, à la réputation d'autrui ou à la présomption d'innocence ;

n'incitent pas à la discrimination, à la haine d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ;

ne menacent une personne en particulier ou un groupe de personnes, n'ont pas un caractère pédophile, ne constitue pas une fausse nouvelle ;

n'incitent pas à commettre un délit, un crime ou un acte de terrorisme et ne font pas l'apologie des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanité ... ;

force est de constater que le blacklisting de l'association sos voyages n'est pas motivé.

Cette sanction par son arbitraire interroge sur la prétendue indépendance éditoriale du site routard.com et sa finalité :

Le site routard.com est-il encore au service de ses usagers ou à ceux de ses annonceurs ?



alexis Sélinger

Potre-parole
association sos voyages

retour